Определение от 19 марта 2025 г. по делу № А26-13219/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-6005(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 марта 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в связи с кассационной жалобой ФИО1 (заявителя) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2024 г. по делу № А26-13219/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению о признании недействительными сделок по оплате штрафа во исполнение приговора на общую сумму в 1 378 122 рубля 29 копеек,

установил:

в истребованном в связи с кассационной жалобой деле требуется разрешение вопроса о соотношении уголовно-процессуальных норм и норм об исполнительном производстве с нормами законодательства о банкротстве.

При рассмотрении Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дел № А41-3910/2019 Арбитражного суда Московской области, № А40-8730/2024 Арбитражного суда города Москвы, № А47-13142/2015 Арбитражного суда Оренбургской области выявлено отсутствие должной согласованности между положениями абзаца пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126, абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 21311, абзаца четвертого пункта 5 статьи 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 691, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115, статьи 1151 Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации, частей первой, второй статьи 31 и частей второй, третьей статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в целях определенности требующей устранения на уровне Конституционного Суда Российской Федерации, куда направлен соответствующий запрос.

Рассмотрение кассационной жалобы заявителя по существу невозможно без компетентного решения Конституционного Суда Российской Федерации, до вступления в законную силу принятого которым соответствующего акта производство по жалобе приостанавливается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

приостановить производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2024 г. по делу № А26-13219/2018 до вступления в законную силу судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации по направленному в рамках дел № А41-3910/2019 Арбитражного суда Московской области, № А40-8730/2024 Арбитражного суда города Москвы, № А47-13142/2015 Арбитражного суда Оренбургской области запросу Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова