Определение от 21 июня 2016 г. по делу № А01-754/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-9213


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу № А01-754/2014 Арбитражного суда Республики Адыгея

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектрострой» (далее – общество) о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда от 14.08.2013 № 02/08-13

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2014 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с общества в пользу компании задолженность в размере 8 768 063 рубля 25 копеек и пени в размере 9 893 992 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2016, решение суда первой инстанции от 31.07.2014 отменено, в иске отказано. Кроме того, с компании в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере

116 658 рублей 48 копеек, а в пользу общества взысканы расходы по экспертизе и апелляционной жалобе в сумме 138 300 рублей.

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу постановления апелляционного и окружного судов.

Вместе с кассационной жалобой компанией было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, мотивированное тем, что решением арбитражного суда от 26.03.2015 № А47-12342/2014 общество признано несостоятельным (банкротом) и в случае взыскания с комвпании присужденных расходов по экспертизе и апелляционной жалобе в сумме 138 300 рублей будет невозможен поворот исполнения обжалуемых актов, ввиду специфики банкнотных процедур и очередности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения судебных актов, и каким образом испрашиваемая мера обеспечить баланс взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы заявителя носят предположительный характер, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для приостановления оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу № А01-754/2014 Арбитражного суда Республики Адыгея.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова