Определение от 1 апреля 2020 г. по делу № А66-10731/2018

79008_1425561

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-4306


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Символ» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020 по делу № А66-10731/2018 по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский к обществу с ограниченной ответственностью «Символ» о взыскании 672 704 руб. 26 коп. задолженности за поставку коммунальных ресурсов и 131 773 руб. 59 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2019 иск удовлетворен в части взыскания 249 619 руб. 15 коп. долга и 60 322 руб. 30 коп. неустойки.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение суда первой инстанции изменено, взыскано 215 459 руб. 04 коп. долга и 38 342 руб. 80 коп. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020 решение от 19.06.2019 и постановление от 14.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление округа, ссылаясь на нарушение норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции и апелляционное постановление.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на неправильное применение судами законодательства о теплоснабжении.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов ответчика не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Символ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост