Определение от 27 марта 2018 г. по делу № А56-82306/2015

79005_1071794

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-1846


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и от 22.06.2017, определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2017 и от 29.11.2017 по делу № А56-82306/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 21.02.2017 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.04.2017 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Не соглашаясь с определением от 21.02.2017, ФИО1 вновь обратился с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.06.2017 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264

Кодекса в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Впоследствии определение от 21.02.2017 обжаловано ФИО1 в кассационном порядке в суд округа.

Определением суда округа от 25.08.2017 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Кодекса.

Определением суда округа от 06.10.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 29.11.2017, кассационная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя кассационную жалобу ФИО1 без движения, суд округа указал, в том числе на необходимость уточнения судебных актов, о проверке законности которых он просит.

Поскольку в установленный судом срок названное обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, устранено не было, суд округа возвратил кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судом округа или допущенной судебной ошибке.

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 21.02.2017, а также определения суда апелляционной инстанции от 24.04.2017 и от 22.06.2017 по настоящему делу не являлись предметом рассмотрения суда округа по существу, производство по жалобе в части обжалования указанных судебных актов подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017, определений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и от 22.06.2017 по делу № А56-86359/2015 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования определений Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2017 и от 29.11.2017 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев