Определение от 7 июля 2017 г. по делу № А72-7226/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-8525


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – Ульяновской автономной некоммерческой организации «Физкультурно- спортивный клуб «Урожай» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2017 по делу № А72-7226/2016 Арбитражного суда Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с Ульяновской автономной некоммерческой организации «Физкультурно- спортивный клуб «Урожай» 1 702 250 рублей субсидии, использованной не по целевому назначению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 решение суда первой инстанции отменено и требование Министерства удовлетворено.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Ульяновская автономная некоммерческая организация «Физкультурно- спортивный клуб «Урожай» обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным несоблюдение ответчиком условий предоставления субсидии (нарушение порядка использования субсидии), предусмотренных соглашением от 08.07.2015 № 6 о предоставлении субсидий из областного бюджета, ввиду использования на иные цели (нецелевое использование), руководствуясь положениями статей 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возврата ответчиком полученных денежных средств.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика об освоении полученных денежных средств в соответствии с условиями заключенного соглашения, о соблюдении и подтверждении расходования средств субсидии, были рассмотрены судами и отклонены как бездоказательные.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Ульяновской автономной некоммерческой организации «Физкультурно-спортивный клуб «Урожай» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина