Определение от 15 сентября 2022 г. по делу № А60-52543/2012

79005_1866606

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС14-3288(8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определения Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2022 и от 16.05.2022 по делу № А60-52543/2012 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уральские Промышленные инвестиции» (далее – должник) определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016 с ФИО2 и ФИО3 в пользу должника в солидарном порядке взысканы 133 000 000 руб. в счет возмещения убытков.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2016, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанное определение отменено, заявление удовлетворено частично, с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в пользу должника взысканы 79 800 000 руб., 33 250 000 руб., 5 320 000 руб., 13 300 000 руб. и 665 000 руб. соответственно в возмещение убытков, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда округа от 26.01.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратился в суд округа с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.


Определением суда округа от 30.03.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 16.05.2022, производство по кассационной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить судебные акты суда округа, направив спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями статей 150, 276 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», и исходил из пропуска ФИО1 процессуального срока на ее подачу и отсутствия уважительных причин для его восстановления, указав на осведомленность заявителя о наличии постановления от 23.09.2016 и его содержании уже по состоянию на ноябрь 2021 года, в свою очередь кассационная жалоба подана в суд лишь 17.02.2022.

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке статьи 291 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений судом норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев