Определение от 22 января 2018 г. по делу № А55-13328/2015

79005_1045075

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-20727


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинская Энергосервисная компания» (далее – компания) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2017 по делу № А55-13328/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» (далее – должник) определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017 произведена процессуальная замена кредитора – компании его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Теплоком- Инвест» (далее – общество).

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания в лице конкурсного управляющего просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм процессуального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что к обществу в соответствии с заключенным между ним и компанией договором уступки требования (цессии) от 12.03.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2015) перешли права конкурсного кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника.

Вопреки доводам жалобы, процессуальные нарушения, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинская Энергосервисная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев