Определение от 2 марта 2015 г. по делу № А56-45660/2013

78934 646351

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-2562


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 марта 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёва О.В., рассмотрев ходатайство Открытого акционерного общества "Саратовский автобусный парк" (г.Саратов) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2014 по делу № А56-45660/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Саратовский автобусный парк" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Икар" с иском о взыскании с ответчика 5 614 135 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 249 595 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2014, в удовлетворении иска отказано.

18.02.2015 ОАО "Саратовский автобусный парк" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на вышеуказанные судебные акты.

Одновременно с подачей кассационной жалобы истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.


В обоснование ходатайства Общество указывает, что не имеет возможности единовременно уплатить сумму государственной пошлины, в связи с неудовлетворительным финансовым положением. В подтверждение названного довода заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2014 по делу №А57-8868/2014, которым в отношении ОАО "Саратовский автобусный парк" введена процедура наблюдения.

Изучив приведенные доводы и представленные документы, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с


чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "Саратовский автобусный парк" об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2014 по делу № А56-45660/2013.

Предоставить открытому акционерному обществу "Саратовский автобусный парк" отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2014 по делу № А56-45660/2013.

Судья Верховного Суда

Киселева О. В.


Российской Федерации