Определение от 30 ноября 2022 г. по делу № А81-9067/2018

79003_1908211

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС21-28652 (2)

г. Москва 30 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2022 по делу № А81-9067/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2022, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными и применении последствий недействительности операций по перечислению должником 14 343 808 рублей ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2022 заявление ФИО1 признано необоснованным.

Постановлениями апелляционного суда от 18.05.2022 и суда округа от 04.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные судами по результатам рассмотрения вопроса о пересмотре вступившего в законную силу определения по вновь открывшимся обстоятельствам, направив этот вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная


жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление ФИО1 необоснованным, суды руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что по смыслу положений указанной статьи приведенные им в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми, а представляют собой новые доказательства по вопросу, входившему в предмет доказывания при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными и применении последствий недействительности операций по перечислению должником денежных средств ФИО1

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов