Определение от 22 июня 2015 г. по делу № А10-4101/2012ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС15-5914 г. Москва 22 июня 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Компания Крантехсервис» Толкачева С.В. на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2015 по делу № А10-4101/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Крантехсервис» (далее – общество «Компания Крантехсервис», должник), в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника его конкурсный кредитор Оплачко Денис Михайлович обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований единственного кредитора, включенного в реестр. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.10.2014 заявление конкурсного кредитора удовлетворено, производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.12.2014 определение суда первой инстанции отменил, направил вопрос о прекращении производства на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе судебный акт первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление окружного суда и направить вопрос на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся судебных актов и доводов жалобы не усматривается. Прекращая производство по делу о банкротстве общества «Компания Крантехсервис», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходил из отказа от требований единственного кредитора должника, включенного в реестр. Нормы права применены судами правильно. Доводы заявителя о грубом нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права подлежат отклонению, как противоречащие смыслу разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Компания Крантехсервис» Толкачеву С.В. в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО НБЦ (подробнее)ФНС в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия (подробнее) Ответчики:ООО "Компания Крантехсервис" (подробнее)Иные лица:НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Объединение (подробнее)ООО Юникс (подробнее) Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Бурятия (подробнее) |