Определение от 4 сентября 2019 г. по делу № А56-28063/2017

79073_1318993

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС19-18761


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПроектЭнергоСервис» (далее – общество «ПЭС») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2018 по делу № А56-28063/2017 по иску общества «ПЭС» к обществу с ограниченной ответственностью «Миро Групп» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением суда округа от 01.07.2019, в иске отказано, распределены судебные расходы по делу.

Общество «ПЭС» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет

арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПроектЭнергоСервис» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2018 по делу № А56-28063/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова