Определение от 17 октября 2018 г. по делу № А40-220551/2016

79014_1163645

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-20098


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Борец» и общества

с ограниченной ответственностью «РостЖилСервис» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018

и постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 по делу № А40-220551/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «РостЖилСервис» (далее – общество «РостЖилСервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Паола Групп» о признании недействительным договора

от 01.06.2015 № РЖС-Ф/Ц об уступке прав (требований),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фетинино», общества с ограниченной ответственностью «Борец»

(далее – общество «Борец»),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Борец» и общество «РостЖилСервис» обратились в Верховный Суд Российской

Федерации с кассационными жалобами, одновременно заявив ходатайства о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства

в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку обжалуемые по делу судебные акты не предусматривают совершения исполнительных действий, оснований для удовлетворения ходатайств о приостановлении их исполнения не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Борец» и общества с ограниченной ответственностью «РостЖилСервис»

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа

от 14.08.2018 по делу № А40-220551/2016 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова