СудАкт в соцсетях

Определение от 16 мая 2017 г. по делу № А40-240061/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

79010_944406

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-7883

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «39 арсенал» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017 по делу № А40-240061/2015,

установил:

акционерное общество «39 арсенал» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-240061/2015, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу № А40-133759/2016 открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод № 2» (истец по делу) признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «39 арсенал» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017 по делу № А40-240061/2015.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева