Определение от 18 января 2017 г. по делу № А56-51611/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-18663


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала ПАО «ОГК-2» - Псковская ГРЭС (Псковская обл.) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 по делу № А56-51611/2015,

установил:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – управление), выразившихся в непринятии решения о согласовании схемы систем водопотребления и водоотведения филиала общества - Псковской ГРЭС.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 29.06.2015 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 30.09.2015 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное агентство водных ресурсов (далее – агентство).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что система водоснабжения Псковской ГРЭС является прямоточной, суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9, пунктом 1 части 3 статьи 38, пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденным приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, пунктами 21, 22 ОСТа 34- 70-656-84 «Отраслевой стандарт. Охрана природы. Гидросфера. Водопотребление и водоотведение в теплоэнергетике. Основные термины и определения», утвержденного приказом Минэнерго СССР от 12.07.1984 № 258, пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий управления закону и об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала ПАО «ОГК-2» - Псковская ГРЭС в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации