Определение от 17 ноября 2009 г. по делу № 2-48/09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 81-009-135

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.11.2009

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина АС. судей Зеленина СР. и Фетисова СМ.

при секретаре Назаровой Т.Д. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Путинцева СЮ. и его защитника Костромина И.В. на приговор Кемеровского областного суда от 18.08.2009, по которому

Путинцев С.Ю., <...>

<...>, осужден по

ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (по преступлению от 17.08.2007 в отношении М.) к 9 годам лишения свободы,

ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (по преступлению от 01.09.2007 в отношении И.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к 12 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также Беляев Э.С., приговор в отношении которого не обжалован.



Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Путинцева С.Ю., с использованием систем видеоконференц-связи, и защитника Чигорина Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Козусевой Н.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Путинцев СЮ. осужден за

разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (по преступлению от 17.08.2007 в отношении М.),

разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (по преступлению от 01.09.2007 в отношении И.),

убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем,

совершенные в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

Защитник Костромин И.В. просит приговор отменить по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 п.п. 1-3 УПК РФ, и вследствие его чрезмерной суровости, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Путинцев СЮ. также просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, выводы суда не подтверждаются доказательствами.

Излагает свою версию происшедшего, утверждая, что М. только два раза ударил из-за ссоры и нападения водителя на них с ножом, а в отношении И. никакого насилия не применял, это сделал Беляев.

В милиции насилием его заставили оговорить себя.

В суде все его ходатайства остались без удовлетворения, судья не стал его слушать, поэтому он отказался от дачи показаний. Суд не принял во внимание его показания.

Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств есть основания для назначения ему более мягкой меры наказания.



Государственный обвинитель Маслова И.Н. и потерпевшая Р. возражают на кассационные жалобы, просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Путинцева в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны, в частности, его показания, данные в ходе предварительного расследования дела, в которых он пояснял о том, как они с Беляевым договорились убить водителя, занимающегося частным извозом, и завладеть автомобилем, 17.08.2007, имея при себе ножи, напали на водителя М.., стараясь его задушить, а затем избивали Беляев - взятым из багажника баллонным ключом, а он - домкратом по голове, убив его. Потом Беляев не справился с управлением похищенным автомобилем, врезался в дерево, ударившись верхней губой; 01.09.2007 они вновь договорились совершить аналогичное преступление и напали на водителя И., сдавливая ему шею руками, а Беляев - и нанося удары, затем в багажнике отвезли водителя в безлюдное место, где, обнаружив, что он жив, он, Путинцев душил его руками, а Беляев бил ногами по лицу и прыгал на грудь. Затем, убив водителя, скрылись на автомобиле.

Такие показания Путинцев давал неоднократно, в присутствии своего защитника, протоколы его допросов соответствуют требованиям закона и были подписаны участвующими лицами без замечаний.

В ходе следствия и в судебном заседании он не заявлял о применении к нему незаконных методов воздействия.

Данные показания обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами его вины.

Кроме того, они подтверждаются и совокупностью других доказательств по делу.

Так, на следствии Беляев показывал о действиях Путинцева при совершении убийства водителя М.,

заключением судебно-медицинской экспертизы на трупе М. обнаружены, в частности, множественные переломы костей лицевого скелета, смерть И., по выводам эксперта, наступила от механической асфиксии при сдавлении шеи пальцами рук, при наличии также черепно- мозговой травмы и закрытой травмы живота.

Проанализировав эти, а также иные, исследованные в судебном заседании доказательства, судом сделан обоснованный и мотивированный вывод о достоверности приведенных показаний Путинцева.

Вопреки доводам осужденного, его показания от 07.02.2008, которые он поддержал в кассационной жалобе, приведены в приговоре и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

В приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, изложены убедительные мотивы, по которым суд отверг эти показания, и сделал свои выводы о виновности Путинцева на основании других доказательств.

Утверждение Путинцева о принуждении его к самооговору опровергаются материалами дела, из которых видно, что ни в ходе предварительного расследования дела, ни в судебном заседании он о незаконных методах следствия не заявлял, проведенные с ним следственные действия соответствуют требованиям закона, его признательные показания подтверждаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

По делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей не было допущено необъективности, дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены, и по ним вынесены мотивированные и основанные на законе решения. Утверждение осужденного о том, что все его ходатайства были отклонены, также не соответствует действительности. Так, его ходатайство о предоставлении возможности дополнительно ознакомиться с делом после проведения судебно-психиатрической экспертизы, было удовлетворено.

Протокол судебного заседания (т.7 л.д.119) также свидетельствует о том, что Путинцев, после представления доказательств стороной обвинения и разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний, объяснив это своим желанием воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы о том, что его отказ от дачи показаний был связан с позицией суда, являются несостоятельными.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного по результатам рассмотрения замечаний решения не имеется.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

При этом, как видно из приговора, было учтено указанное в кассационной жалобе обстоятельств, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кемеровского областного суда от 18.08.2009 в отношении Путинцева С.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председ: :льствующии Судьи