Определение от 7 октября 2009 г. по делу № 2-48/09

Копия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-009-213СП

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 октября 2009 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П., судей: Анохина В.Д. и Лизунова В.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кима Э.В. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 15 июля 2009 года, которым

ПОКУСАЕВ А.И., <...>

<...>

осуждён по ст. 290 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав адвоката Кима Э.В., поддерживающего жалобу, заслушав прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Покусаев А.И. признан виновным в получении взятки.

В кассационных жалобах адвокат Ким Э.В. в защиту интересов осуждённого Покусаева А.И. просит об отмене приговора, т.к. согласно вердикта коллегии присяжных заседателей осуждённый получил денежное вознаграждение, а суд признал его виновным в получении взятки, в то время как перед присяжными заседателями вопрос о получении взятки не ставился.

Учитывая, что Покусаев А.И. не был признан присяжными заседателями виновным в получении взятки, то приговор подлежит отмене.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным.

Выводы суда о виновности осуждённого соответствуют вердикту коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.

Указанное требование закона по настоящему делу соблюдено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопросы, поставленные в вопросном листе перед присяжными заседателями соответствуют требовании ям ст. 339 УПК РФ, в вопросе № 1 не упомянуто слово «взятка», а изложены фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению присяжными заседателями, что соответствует требованиям закона, т.к. понятие «взятка» является юридическим, указанным в диспозиции ст. 290 УК РФ.

Согласно п. 5 ст. 339 УПК РФ перед присяжными заседателями не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической оценки при вынесении вердикта.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья и обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 15 июля 2009 года в отношении Покусаева А И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворение

Председательствующего - В.П.Степалин Судьи: В.Д.Анохин и В.М.Лизунов

Верно: судья В.Д.Анохин 09.10.09нп