Определение от 18 августа 2021 г. по делу № А56-29155/2020Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Неосновательное обогащение 79015_1652397 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-13898 г. Москва 18 августа 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (г. Светогорск, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021 по делу № А56-29155/2020 по иску товарищества собственников жилья «Красноармейская 14» к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», о взыскании 258 410 руб. 05 коп. неосновательного обогащения в виде удерживаемых денежных средств по статье «капитальный ремонт» за период с 2006 по 2009 годы, а также 59 319 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, решением суда первой инстанции от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2021 в иске отказано. Постановлением суда округа от 10.06.2021 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Окружной суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки всех обстоятельств, значимых для разрешения спора. Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено. Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 АПК РФ. Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, суд отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ТСЖ "КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 14" (подробнее)Ответчики:ООО "СВЕТОГОРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (подробнее)Судьи дела:Маненков А.Н. (судья) |