Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А40-235730/2016

79006_1357418

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-3009(4)

г. Москва15 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайства ФИО1 (далее - должник) и ФИО3 Златко о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 по делу № А40-235730/2016 о банкротстве должника,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке обжаловали постановление окружного суда от 16.09.2019, которым определение суда первой инстанции от 26.04.2019 и постановление апелляционного суда от 26.06.2019 отменены в обжалованной части - в части исключения из конкурсной массы должника квартиры № 189, расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером 77:07:0013004:4515. В удовлетворении указанного требования суд округа отказал.

Кассационные жалобы заявителей содержат ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Вместе с тем в рассматриваемом случае заявителями не представлено должных свидетельств направленности испрашиваемой ими меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому их ходатайства не подлежат удовлетворению.

Указывая на необходимость приостановления судебного акта в связи с возможной реализацией спорной квартиры и затруднительностью впоследствии произвести поворот исполнения постановления окружного суда в случае его отмены, заявители не представили доказательств, свидетельствующих о совершении конкретных действий, направленных на реализацию спорного имущества. Таким образом, в настоящее время какой-либо угрозы имущественным правам заявителей не усматривается.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайств ФИО1 и ФИО3 Златко о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 по делу № А40-235730/2016 отказать.

Судья Самуйлов С.В.