Определение от 17 июня 2019 г. по делу № А40-62530/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-12923

г. Москва

17 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ответчик, г. Москва, далее – банк) и гражданина ФИО1 (третье лицо, г. Лыткарино) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 по делу № А40-62530/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества «Централизованный региональный технический сервис» (г. Москва) к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» о взыскании задолженности по банковской гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс», публичного акционерного общества «НОТА-БАНК», общества с ограниченной ответственностью «МЭЙКОР», гражданина ФИО1,

установил:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом горда Москвы дела № А40-178175/2018.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 определение апелляционного суда отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.

В кассационных жалобах заявители просят отменить постановление суда кассационной инстанции как незаконное, ссылаясь на приоритет дела по иску о признании гарантии не выданной.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Суд кассационной инстанции, признав неправильным применение апелляционным судом пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил определение о приостановлении производства по делу и направил дело для рассмотрения по существу в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» и гражданину ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.А. Ксенофонтова