Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № А65-22387/2008

79005_938947

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-3282(9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2016 по делу № А65-22387/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее – должник), рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор – ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2016, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в передаче квартиры № 46 (стр. № 45) в жилом доме № 14 а по ул. Четаева г. Казани по акту приема-передачи от 18.09.2014 № 45 обществу с ограниченной ответственностью «Меги Инвест» и квартиры № 128 в этом же доме по акту приема-передачи от 31.12.2013 № 128 ФИО3. Производство по жалобе в остальной части прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Постановлением суда округа от 26.12.2016 указанные судебные акты в части удовлетворения жалобы кредитора отменены с направлением обособленного спора в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части определение от 16.08.2016 и постановление от 20.10.2016 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с принятым по обособленному спору постановлением суда округа в части направления на новое рассмотрение жалобы кредитора, просит его отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов в части и направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необходимость проверки заявленных в жалобе доводов кредитора с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами при рассмотрении в рамках обособленного спора по настоящему делу заявления ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев