Определение от 26 марта 2020 г. по делу № А50-45400/2017

79010_1423528

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-2893


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2019 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-45400/2017 по иску администрации Дзержинского района города Перми к ИП ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании самовольной постройкой 2-этажного здания с кадастровым номером 59:01:0000000:51156, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4415053:12 по адресу: <...> о возложении на ответчиков обязанности снести указанный объект в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по настоящему делу решение и постановление, суд округа указал на неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.

При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева