Определение от 26 ноября 2020 г. по делу № А81-2718/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-17864


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2020 по делу № А81-2718/2015, определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 08.05.2020, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2020 по тому же делу

по иску администрации города Лабытнанги к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского общества от 24.05.2016, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2018, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда

Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2020, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые имелись на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», правомерно указали, что обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу № А81-3120/2016, не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не служат основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, отклоненным ранее судами нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выражают несогласие заявителя по существу с принятыми судебными актами, основаны на ином толковании права, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и

процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова