Постановление от 10 октября 2012 г. по делу № 2-36/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 193-П12

г. Москва 10 октября 2012 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Толкачен- ко А.А., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Вакорина Н.С. и адвоката Романова В.И. на приговор Свердловского областного суда от 4 ап- реля 2007 г., по которому

Вакорин Н С

судимый: 31 августа 1999 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 15 февраля 2002 г. по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправитель- ных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 22 апреля 2004 г. условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня, -

осуждён по п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в испра- вительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2007 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорных жалобах осужденный Вакорин Н.С. и адвокат Романов В.И. просят о пересмотре судебных решений.



Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни- кова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание пригово- ра, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения поста- новления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., осужденного Вакорина Н.С. и его защитника - адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Вакорин осужден за преступление, совершенное при следующих обстоя- тельствах.

15 июня 2006 г., в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут, в квар- тире № дома № по ул в г области между Вакориным и К во время распития спиртного произош- ла ссора, перешедшая в драку.

Находившаяся в квартире, Ч стала защищать К В ходе ссоры у Вакорина возник умысел на убийство двух лиц. С этой целью он схва- тил тупой твёрдый предмет, имеющий грань, и нанёс им (газовым ключом, обухом топора) К удар в область головы, а затем этим же предметом нанёс удар в область головы Ч

К упал на кровать, а Ч убежала в соседнюю комнату. Вакорин с целью убийства нанёс К не менее 9 ударов указанным предметом по голове, после чего схватил со стола швейную машинку и бросил её в голову потерпевшему. От полученной тупой травмы головы К скончался. После этого Вакорин прошёл в комнату, где находилась Ч и нанёс ей обухом топора множество ударов по голове и телу. Потерпевшая скончалась от соче- танной травмы головы и туловища.

В надзорной жалобе осужденный Вакорин указывает, что вывод суда об умысле на убийство не подтвержден доказательствами, более того, опроверга- ется заключениями судебно-медицинских экспертов, поскольку причиной смерти потерпевших явились «осложнения ...», после причинения поврежде- ний они способны были совершать самостоятельные действия, судом не уста- новлен «зачинщик» драки, он был вынужден защищаться от противоправных действий потерпевших, при этом, возможно, превысил пределы необходимой обороны, его действия в отношении К а следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, а в отношении Ч - по ст. 113 УК РФ, он не имел воз- можности обжаловать постановления о назначении судебного заседания и на- значении судебно-психиатрической экспертизы, которые ему не были вручены, на разрешение экспертов не был поставлен вопрос относительно того, что он находился в состоянии аффекта, судом не опровергнуты доводы о том, что на предварительном следствии на него оказывалось воздействие, при поста- новлении приговора использованы доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, а при его провозглашении не присутствовал адвокат, приговор не соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, при рассмотрении дела в кассационной инстанции не участвовал адвокат, хотя он не отказывался от защитника, в связи с чем нарушено его право на защиту.

Адвокат Романов В.И. в надзорной жалобе указывает, что умысел Вакорина на убийство не подтвержден доказательствами, его показания на предва- рительном следствии и в судебном заседании неправильно оценены как проти- воречивые, Вакорин защищался от нападения двоих потерпевших, но превысил пределы необходимой обороны, при этом находился в состоянии сильного ду- шевного волнения, его действия в отношении К охватываются ч.1 ст. 108 УК РФ, а в отношении Ч - ст. 113 УК РФ, назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного, не учтено стремление осужденного по- мочь установлению истины, в кассационной инстанции Вакорин в нарушение ст.51 УПК РФ не был обеспечен адвокатом.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорные жалобы подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопро- изводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространя- ется и на осуждённого.

Из материалов дела усматривается, что Вакорин, осужденный по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, подал кассационную жалобу на приговор, оспаривая его законность и обоснованность.

Кассационное рассмотрение уголовного дела проходило с участием про- курора.

Адвокату Романову В.И., который осуществлял защиту осуждённого в суде первой инстанции, была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако он в судебное заседание не явился.

Вопрос о причинах неявки названного адвоката не выяснялся, а также об обеспечении осуждённого другим защитником кассационной инстанцией не обсуждался.



Уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвоката. При этом данных о том, что осуждённый отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеет- ся.

Поскольку при кассационном рассмотрении уголовного дела нарушено право Вакорина на защиту, кассационное определение в отношении него в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - пере- даче на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы, приведенные в надзорных жалобах осужденного Вакорина и адвоката Романова В.И., могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Вакорин осуждён к лишению свободы за особо тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспре- пятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.5 чЛ ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорные жалобы осужденного Вакорина Н.С. и адвоката Романова В.И. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2007 г. в отношении Вакорина Н С отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Вакорину Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 января 2013 года.

Председательствующий