Определение от 17 мая 2017 г. по делу № А51-10297/2016

79023_945381

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС17-4600

г. Москва 17 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» (истец, г. Владивосток, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2016 № А51-10297/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2017 по тому же делу по иску учреждения к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и обществу с ограниченной ответственностью «Приморский центр медосмотров» о признании недействительным запроса предложений на право заключения договора и применении последствий его недействительности с участием в качестве третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с необоснованностью заявленных требований.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.01.2017 решение от 20.07.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит об отмене указанных судебных как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.07.206 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение установленных законом правил может служить основанием для признания соответствующих сделок, заключенных на торгах, в том числе посредством запроса котировок, недействительными.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суды установили, что допущенное нарушение порядка проведения закупки для нужд АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» не служит основанием для признания результата запроса предложений недействительной сделкой, поскольку учреждение участвовало в нем и не признано победителем не в связи с нарушением процедуры, на которое оно ссылается в обоснование иска, а вследствие превышения предложенной им за услуги цены над ценой, предложенной победителем.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводов, в связи с чем не являются поводом к пересмотру судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова