Определение от 30 сентября 2022 г. по делу № А23-9945/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-17387


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг Компани» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2022 по делу № А23-9945/2019 Арбитражного суда Калужской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора возмездной уступки права требования денежных средств от 15.04.2019, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Мосэксперт Аудит» (далее – общество), в том числе указанного в оспариваемом договоре зачёта по договору № 33 от 01.03.2018 об оказании должнику бухгалтерских услуг на сумму 260 127 рублей 79 копеек; применении последствий её недействительности в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника 260 127 рублей 79 копеек.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 данное определение отменено в части применения последствий недействительности сделки, абзац второй резолютивной части определения суда первой инстанции дополнен предложением следующего содержания: «Восстановить задолженность ООО «Сити Билдинг Компани» перед ООО «Мосэксперт аудит» в размере 260 127,79 рублей». В остальной части определение суда первой инстанции от 23.11.2021 оставлено без изменения.


Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2022 принятые по спору судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по спору судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что оспариваемая сделка, содержащая в себе условие о зачёте встречных требований должника и общества, охватывается составом не подозрительных сделок, а сделок с предпочтением. При таких условиях, учитывая обстоятельства совершения оспариваемой сделки за пределами периода предпочтительности, суд округа отказал в удовлетворении заявления.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого постановления апелляционного суда постановлением суда округа от 07.06.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг Компани» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2022 по делу № А23-9945/2019.

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг Компани» ФИО1 в части обжалования постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по тому же делу прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк