Определение от 7 декабря 2016 г. по делу № А19-21913/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-15678 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Менеджмент» (далее – истец, общество «С-Менеджмент») на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016 по делу № А19-21913/2014,

установил:

общество «С-Менеджмент» и Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский цемент» (далее - общество «Ангарский цемент»), обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Перевал» о признании недействительными договора уступки прав требования от 25.05.2012 № 12/ац-01 и зачета встречных однородных требований между от 28.05.2012, оформленного актом о взаимозачете от 28.05.2012 № 2, применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент», открытое акционерное общество «Ангарскцемент», переименованное в акционерное общество

«Ангарский цементно-горный комбинат». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016, в удовлетворении исков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «С-Менеджмент» просит отменить принятые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 168, 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными.

Суды установили, что договор цессии от 25.05.2012 № 12/ац-01 подписан уполномоченными лицами, не противоречит закону и иным правовым актам, при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям; произведенный между сторонами зачет взаимных однородных требований соответствуют требованиям гражданского законодательства. В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства совершения сделок в отсутствие экономического интереса, а также доказательства того, что

в результате их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов общества «Ангарский цемент».

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «С-Менеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации