Определение от 7 мая 2020 г. по делу № А56-35797/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-4309


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Санкт- Петербург, далее – заявитель, ФИО1) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу

№ А56-35797/2014

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эй Логистика» (Санкт-Петербург, далее – истец, общество «Ди энд Эй Логистика») гражданина ФИО2 к обществу «Ди энд Эй Логистика» обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (Санкт-Петербург) (далее – ответчики) о признании недействительными 32 договоров купли-продажи принадлежавших обществу «Ди энд Эй Логистика» транспортных средств, заключенных ответчиками в период с 09.04.2014 по 28.04.2014,

у с т а н о в и л:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2017, заявленные истцом требования удовлетворены.

ФИО1 07.11.2019 обратился в суд апелляционной инстанции с

жалобой на решение, принятое судом первой инстанции, ссылаясь на то, что не участвовал в деле, но его права и обязанности затрагиваются принятым судебным актом, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2020, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, выражая несогласие с прекращением производства по апелляционной жалобе, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу статьи 42 Кодекса лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать судебный акт, принятый о его правах и обязанностях.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», указал, что заявитель не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции; в обжалуемом решении отсутствуют какие-либо выводы непосредственно о правах и обязанностях заявителя.

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правомерными.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Сбруеву Дмитрию Владимировичу в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова