Определение от 21 июля 2016 г. по делу № А40-164592/2013

79014_830007

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-11082


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вовер» (Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 по делу № А40-164592/2013,

по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее – Префектура) и Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Вовер» (далее – Общество) о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета государственного строительного надзора города Москвы,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016, признал спорный объект самовольной постройкой; обязал Общество в месячный срок с момента вступления в силу решения суда осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки своими силами и за счет собственных средств; предоставил Префектуре право в случае неосуществления Обществом

демонтажа (сноса) постройки осуществить демонтаж (снос) объекта с последующим взысканием с Общества расходов по осуществлению работ по сносу объекта.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016, ссылаясь на то, что существует риск наступления обстоятельств, делающих невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Вовер» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 по делу № А40-164592/2013 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова