Определение от 14 марта 2019 г. по делу № А53-3227/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-1884(2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Батайск; далее – ФИО1)

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-3227/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Инертных Материалов» (г. Ростов-на-Дону; далее – торговый дом) к обществу с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество) о взыскании предоплаты по договору и процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2018, исковые требования удовлетворены частично. Одновременно постановлением округа производство по кассационной жалобе ФИО1 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассматриваемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не прияты о правах и обязанностях ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 – лицо, не участвующее в деле, просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе.

Кассационная жалоба на определение о прекращении производства по кассационной жалобе в суде округа, содержащееся в обжалуемом постановлении округа, не обжаловано в суд округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в силу положений статьи 291.1 Кодекса.

Кроме того рассматриваемые судебные акты приняты не о правах и обязанностях ФИО1 по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 291, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе ФИО1 прекратить.

СудьяС.В. Самуйлов