Определение от 2 декабря 2022 г. по делу № А40-42578/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_1910324

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-22196


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 2 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2022 по делу № А40-42578/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Люмия» (далее – должник) определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по настоящему делу возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2022 определение суда апелляционной инстанции от 13.05.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить жалобу на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 117, 123 Кодекса, и указал на отсутствие для этого уважительных и независящих от заявителя причин.

Оснований для иных выводов не имеется.

Вопреки доводам жалобы, срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). Исчисление срока обжалования с момента получения заверенной копии судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрено.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ТРАНССТРОЙБАНК (подробнее)
АО "ВЭБ-лизинг" (подробнее)
ООО "Газпромнефть - Центр" (подробнее)
ООО "КонсультантЪ" (подробнее)
Сушкина Е (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЛЮМИЯ" (подробнее)

Иные лица:

Качарава Лили (подробнее)
ООО "ЛЮМИЯ СЕРВИС" (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)