Определение от 12 ноября 2002 г. по делу № 3-165/02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 51Г02-49


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кнышева В.П. судей Потапенко СВ. и Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2002 г. гражданское дело по заявлениям прокурора Алтайского края о признании недействующими абзаца 1 пункта 2 статьи 11; пункта 1 статьи 14 в части; пунктов 2, 3 статьи 14 в части; абзаца 1 пункта 2 статьи 36 в части; абзаца 2 пункта 2 статьи 36; пункта 1 статьи 37; абзацев 1, 2, 4 пункта 5 статьи 69 в части; пункта 10 статьи 73 в части; подпункта 7 пункта 2 статьи 61 в части Устава Алтайского края, по кассационному протесту прокурора, участвующего в деле, на решение Алтайского краевого суда от 5 сентября 2002 г. (в части), которым заявление прокурора Алтайского края удовлетворено частично;

признаны недействующими со дня вступления в законную силу реше- ния суда абзац 1 пункта 2 статьи 11; пункта 1 статьи 14 в части слов «и быть избранными» «отправлении правосудия»; пунктов 2 и 3 статьи 14 в части слов «жители Алтайского края»; абзаца 1 пункта 2 статьи 36 в части слов «и законом Алтайского края»; абзаца 2 пункта 2 статьи 36; пункта 1 статьи 37 в части слов «за эффективным размещением производственных и социаль- ных объектов, находящихся в федеральной собственности»; абзаца 1 пункта 5 статьи 69 за исключением слов «Депутат Алтайского краевого Совета на- родных депутатов обладает неприкосновенностью в течении всего срока своих полномочий»; абзацев 2 и 4 пункта 5 статьи 69; пункта 10 статьи 73 в части слов «установление порядка приватизации» Устава Алтайского края.

В остальной части заявление прокурора оставлено без удовлетворе- ния.

Заслушав доклад судьи Ю.Г.Кебы, выслушав заключения Прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Власовой Т.А., поддержавшей доводы про- теста, Судебная коллегия

установила:

Постановлением Алтайского краевого законодательного Собрания № 101 от 26 мая 1995 года принят Устав (Основной Закон) Алтайского края, в который Законами от 2 сентября 1999 года № 41-ЗС, от 5 октября 2000 го- да № 55-ЗС, от 6 июля 2001 года № 37-ЗС, от 8 октября 2001 года № 66-ЗС, от 2 ноября 2001 года № 82-ЗС внесены изменения и дополнения.

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлениями о признании недействующими абзаца 1 пункта 2 статьи 11; пункта 1 статьи 14 в части слов «и быть избранными, отправлении правосудия»; пунктов 2 и 3 статьи 14 в части слов «Жители Алтайского края», как противоречащих феде- ральному законодательству, ограничивающих права иных лиц, пребываю- щих на территории Алтайского края, но не являющихся жителями Алтайского края; абзаца 1 пункта 2 статьи 36 в части слов «и законом Алтайского края» и абзаца 2 пункта 2 статьи 36, а также пункта 10 статьи 73 в части слов «установление порядка приватизации», так как вопросы установления порядка приватизации муниципального и государственного имущества от- носятся к ведению Российской Федерации; пункта 1 статьи 37 в части слов «за эффективным размещением производственных и социальных объектов, находящихся в федеральной собственности», поскольку вопросы управле- ния федеральной собственностью, а следовательно, и контроля за размещением объектов федеральной собственности находятся в ведении Правитель- ства Российской Федерации; абзаца 1 пункта 5 статьи 69 за исключением слов «Депутат Алтайского краевого Совета народных депутатов обладает неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий» и абзацев 2 и 4 пункта 5 статьи 69, как противоречащих требованиям Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации; подпункта 7 пункта 2 статьи 61 в части слов «финансовое, валютное, денежно-кредитное регулирование в части, не отнесенной к ведению Российской Федерации», как принятого законодательным органом субъекта Российской Федерации с превышением его компетенции.


Представители администрации Алтайского края Беляева Л.В., Лебедев А.И. завяленные прокурором требования признали в части оспариваемых положений статей 36, 37, 69, 73, в остальной части возражали, полагая, что статьи Устава в оспариваемой прокурором части действующему федераль- ному законодательству не противоречат.

Алтайским краевым судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в признании недействующим подпункта 7 пункта 2 ст.61 Устава (Основного закона) Алтайского края, просит проку- рор, участвующий в деле, указывая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к его удовлетворению.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 61 Устава (Основного закона) установ- лено, что в ведении Алтайского края находится финансовое, валютное, де- нежно-кредитное регулирование в части, не отнесенной к ведению Российской Федерации; краевые экономические службы.

Отказывая в удовлетворении указанных выше требований прокурора недействующими, суд правомерно пришел к выводу, что понятие «финансовое, валютное, кредитное регулирование» в данном случае употреблено в пределах компетенции края, как это предусмотрено Уставом и не может расцениваться как вторжение в сферу ведения и полномочий Российской Федерации, ст.71 пункт «ж» Конституции Российской Федерации, в связи с чем не противоречит действующему федеральному законодательству о раз- граничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и ее субъектами.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий вправе осуществлять меры по мобилизации и расходованию собственных финансовых ресурсов, например: средства бюджета края, внебюджетные фонды, ассигнования из федерального бюд- жета - статьи 38-40, 44 Устава.

Вывод суда соответствует и позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.294, 305 п.1, 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Су- да Российской Федерации


определила:

решение Алтайского краевого суда от 5 сентября 2002 г. оставить без изменения, кассационный протест прокурора, участвующего в деле - без ел