Определение от 20 июля 2016 г. по делу № А11-7856/2015

79013_829386

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС16-10934


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (г.Владимир) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2015 по делу № А11-7856/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Муромский кирпичный завод» к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – департамент) об урегулировании спора, возникшего при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:26:030701:63, расположенным по адресу: <...>,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016, иск удовлетворен и выкупная стоимость земельного участка установлена в размере 131 234 рублей 25 копеек.

Департамент обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении

исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2015 по делу № А11-7856/2015.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации