Определение от 13 июля 2017 г. по делу № А11-7856/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-10934


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (г.Владимир) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2016 по делу

№ А11-7856/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Муромский кирпичный завод» (далее – общество) о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – департамент) судебных расходов,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к департаменту об урегулировании спора, возникшего при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:26:030701:63, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016, иск удовлетворен.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с департамента 14 592 руб. 36 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2017, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая разъяснения, данные в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», признал заявленные обществом расходы документально подтвержденными и отвечающими критерию разумности.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации