Определение от 10 июня 2015 г. по делу № А33-2805/2009ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС15-6122 г. Москва 10 июня 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Русановой Веры Андреевны (г. Красноярск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2015 по делу № А33-2805/2009, решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 закрытое акционерное общество «Сибстоун» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 к должнику применены положения о банкротстве застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В рамках дела о банкротстве ЗАО «Сибстоун» Русанова Вера Андреевна обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на объекты незавершенного строительства: - нежилое помещение № 6, на 1 и 2 этажах, общей площадью 343 кв.м. (без учета лоджий и балконов), расположенное в осях А-Б, 8-12 и Б-Г, 8-11 - на 1 этаже и в осях А-Б, 8-12 и Б-Г, 8-11 - на 2 этаже, многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район,ул. Копылова, дом 5 (2 очередь), 4 блок-секция; почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Копылова, 19; - нежилое помещение № 7, на 1 и 2 этажах, общей площадью 357,81 кв.м. (без учета лоджий и балконов), расположенное в осях Б-Г, 15-18 и 12-18, А-Б - на 1 этаже и в осях Б-Г, 13-18 и 12-18, А-Б - на 2 этаже, многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район,ул. Копылова, дом 5 (2 очередь), 4 блок-секция; почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Копылова, 19. Русанова В.А. также просила зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на указанные объекты незавершенного строительства от ЗАО «Сибстоун» к Русановой В.А. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2014 заявление удовлетворено частично. Суд признал право собственности Русановой В.А на указанные объекты незавершенного строительства.В остальной части в удовлетворении заявления отказал. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 13.11.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлениемот 07.04.2015 указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Русанова В.А. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствовался положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, статьями 130, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено. Русанова В.А. не лишена возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать Русановой Вере Андреевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО Енисейский объединенный банк (подробнее)ЗАО "Сибстоун" Бобров Максим Васильевич, Конкурсный управляющий (подробнее) КОО "Наира Интерпрайзиз Лимитед" (подробнее) Межрайонная ИФНС №24 по Красноярскому краю (подробнее) МИФНС 24 России №24 по Красноярскому краю (подробнее) Новосёлов Евгений Александрович в лице представителя - Мельникова Валентина Юрьевича (подробнее) Протасов Сергей Владимирович в лице представителя Смирнова Е. В. (подробнее) Смирнов Е. В (представитель Протасова С. В.) (подробнее) Сторожеву В. В. (представитель Богданова) (подробнее) Ответчики:ЗАО "Сибстоун" (подробнее)ЗАО "Сибстоун" в лице Казюрина Е. А. (подробнее) ЗАО "Сибстоун" (Казюрин Е. А.) (подробнее) ЗАО "Сибстоун" Казюрин Е. А., Конкурсный управляющий (подробнее) Иные лица:Компания с ограниченной ответственностью "АЛЕДАНИО КОРПОРЕЙТ ЛИМИТЕД" (подробнее)Последние документы по делу: |