Определение от 26 февраля 2018 г. по делу № А12-36783/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ17-3979



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2017 по делу № А12-36783/2016 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению общества о признании незаконным решения Комитета промышленности и торговли Волгоградской области (далее – комитет) от 14.04.2016 № 11499 об отказе в продлении срока действия лицензии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017, заявленное требование удовлетворено.

Комитет обратился с кассационной жалобой на названные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2017 № 306-КГ17-3979 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суд принял во внимание незначительный размер задолженности по уплате пеней, так как наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче (продлении) лицензии задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации – налогу, пеням или штрафу, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче (продлении).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с комитета судебных расходов в размере 157 152 рублей 68 копеек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, с комитета в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 72 152 рублей 68 копеек. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2017 названные судебные акты отменены. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суд округа, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, поскольку общество не может быть признано лицом, в чью пользу принят судебный акт.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановления в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судом округа не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина