Определение от 23 декабря 2020 г. по делу № А64-134/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда 79073_1538756 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-21530 г. Москва 23 декабря 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее – общество «Элитстрой») на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2020 по делу Арбитражного суда Тамбовской области № А64-134/2018 по иску общества «Элитстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Рони» (далее – общество «Рони») о взыскании неустойки, неосновательного обогащения и убытков, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, с общества «Рони» в пользу общества «Элитстрой» взыскано 5 355 524 руб. 22 коп. неустойки, 114 775 182 руб. неосновательного обогащения и 1 551 463 руб. 78 коп. убытков. Постановлением суда округа от 23.09.2020 решение суда первой инстанции от 12.03.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2020 отменены в части взыскания убытков и пени, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права в части отмены судебных актов. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на 2 исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрев кассационную жалобу общества «Рони», проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты в части взыскания убытков и пени. Направляя дело на новое рассмотрение в отмененной части, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий. При новом рассмотрении дела в отмененной части заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу. Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ЭлитСтрой" (подробнее)Ответчики:ООО "РОНИ" (подробнее)Иные лица:19 Арбитражный апелляционный суд (подробнее)АНКО ТЦСЭ (подробнее) Арбитражный суд Центрального округа (подробнее) Воронежский центр судебной экспертизы (подробнее) ИФНС России по г. Тамбову (подробнее) Липецкий региональный центр судебных экспертиз (подробнее) НП Федерация судебных экспертов (подробнее) ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" (подробнее) Следственное Управлению Следственной части УМВД России по Тамбовской области (следователь Курносов П.Н.) (подробнее) ЭУ "Воронежский центр экспертиз" (подробнее) Судьи дела:Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее) |