Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А67-6863/2018

79003_1503562

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-14285


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 по делу № А67-6863/2018 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий имуществом ФИО1 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2019 процедура реализации имущества гражданина завершена; в отношении ФИО1 применены правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020, определение суда первой инстанции отменено в части применения в отношении ФИО1 правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств; в отмененной части принят новый судебный акт о неприменении в отношении ФИО1 указанных последствий; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части и отказывая в применении в отношении гражданина-должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив факт недобросовестного поведения ФИО1, выразившегося в сокрытии им информации от финансового управляющего и суда о наличии задолженности перед ФИО2

Довод ФИО1 об отсутствии оснований для восстановления ФИО2 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрен судами и обоснованно отклонен (статьи 42, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов