Определение от 29 сентября 2016 г. по делу № А79-1855/2013

79003_856745

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС16-15280

г. Москва 29 сентября 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением в командировке судьи Капкаева Д.В. заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» о принятии обеспечительных мер по делу № А79-1855/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молочное дело»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молочное дело» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» (далее – банк) о признании недействительными операций по перечислению банку денежных средств в сумме 168 819 658 рублей 91 копейки и о применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.05.2016 и округа от 31.08.2016, заявление удовлетворено.

Не согласившись с названными судебными актами, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Впоследствии заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором он просит запретить конкурсному управляющему должником осуществлять действия, направленные на распределение между кредиторами денежных средств в размере

168 819 658 рублей 91 копейки, полученных должником на основании обжалуемых судебных актов.

В обоснование своего ходатайства банк ссылается на то, что принятие названных обеспечительных мер направлено на предотвращение причинения ему значительного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба банку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерны этим требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Необходимость принятия обеспечительных мер банк должным образом обосновал.

Учитывая изложенное судья находит заявление банка подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Молочное дело» ФИО1 (410056, <...>) осуществлять действия, направленные на распределение между кредиторами денежных средств в размере 168 819 658 рублей 91 копейки.

Судья И.В.Разумов