Определение от 6 апреля 2015 г. по делу № А56-45681/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС14-7913




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


06.04.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая версия" (г. Санкт-Петербург; далее – ООО "Новая версия", заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу № А56-45681/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая версия" (далее - ООО "Новая версия") к ООО "Петро-ЛОМО-Промпродснаб" об обязании в срок не позднее семи дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить обозначение "НАРОДНАЯ" с вывески аптеки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 43; взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак; взыскании 5 160 рублей расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Здоровые люди" и общество с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента",



установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "Петро-ЛОМО-Промпродснаб" в срок не позднее семи дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить обозначение "НАРОДНАЯ" с вывески аптеки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 43; с ООО "Петро-ЛОМО-Промпродснаб" в пользу ООО "Новая версия" взыскано 75 000 рублей компенсации, 5 160 рублей расходов на нотариальное удостоверение доказательств, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 решение суда от 24.12.2013 отменено в части удовлетворения неимущественного требования и изменено в части взыскания расходов по уплате госпошлины: в удовлетворении требования об удалении обозначения "НАРОДНАЯ" в вывеске аптеки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 43, отказано; с ООО "Петро-ЛОМО-Промпродснаб" в пользу ООО "Новая версия" взыскано 4 500 рублей судебных расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 решение суда от 24.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2014 оставлено без изменения

В жалобе ООО "Новая версия" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что ООО Новая версия» является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным обозначением "НАРОДНАЯ АПТЕКА" (охраняемый элемент товарного знака - "НАРОДНАЯ") по свидетельству Российской Федерации № 217930 в отношении товаров 5, 10, 16, 25, 42 классов Международной классификации товаров для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно:

5 класс - фармацевтические, ветеринарные и гигиенические препараты; диетические вещества для медицинских целей, детское питание; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; дезинфицирующие средства;

10 класс - приборы и инструменты хирургические, медицинские, стоматологические и ветеринарные; ортопедические изделия; материалы для наложения швов;

16 класс - бумага, картон, и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; писчебумажные товары; пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам);

25 класс - одежда, обувь, головные уборы;

42 класс - медицинский, гигиенический и косметический уход; реализация товаров; услуги аптек, профессиональные консультации, включенные в 42 класс.

Согласно протоколу от 05.04.2013, составленному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Сырицо К.Э. в порядке обеспечения доказательств, в доме 43 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, д. 43, расположена аптечная организация, осуществляющая свою деятельность под вывеской "НАРОДНАЯ АПТЕКА".

На входной двери указанной аптечной организации имеется информация: НАРОДНАЯ АПТЕКА, ООО "Петро-ЛОМО-Промпродснаб", юридический адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, 2а.

Полагая, что размещение словесного обозначения охраняемого элемента товарного знака истца "НАРОДНАЯ" на фасаде дома 43 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, в качестве наружной рекламы для обозначения аптечной организации выполнены с целью его выделения и обращения внимания потенциального покупателя на данное обозначение, и, соответственно, существует вероятность смешения услуг, оказываемых ООО "Петро-ЛОМО-Промпродснаб» с услугами аптечных организаций, защищенными товарным знаком, принадлежащим ООО «Новая версия», ссылаясь на то, что "Петро-ЛОМО-Промпродснаб» в своей хозяйственной деятельности незаконно использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ООО «Новая версия», последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Петро-ЛОМО-Промпродснаб" реализует через аптечный магазин товары, однородные тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ООО «Новая версия», использует вывеску, тождественную или сходную до степени смешения с товарным знаком заявителя, учитывая отсутствие лицензионных договоров на использование товарных знаков между ООО «Новая версия» и ООО "Петро-ЛОМО-Промпродснаб", суды пришли к выводу о незаконном использовании ООО "Петро-ЛОМО-Промпродснаб» товарного знака заявителя.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суды, принимая во внимание однократный характер допущенного ООО "Петро-ЛОМО-Промпродснаб» нарушения, длительный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности и степень вины нарушителя, руководствуясь пунктами 43.2 и 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", снизили размер компенсации до 75 000 рублей.

Установив, что ООО "Петро-ЛОМО-Промпродснаб» в апреле 2013 года (то есть до обращения истцом в суд с настоящим иском) добровольно устранены допущенные нарушения исключительных прав истца, обозначение, используемое на вывеске, изменено на "РОДНАЯ АПТЕКА», суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Новая версия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова