Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А40-208550/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-18499


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 по делу № А40-208550/2017 по иску общества к государственному казённому учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (далее – учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.07.2018, решение суда отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 19.06.2017 между обществом (исполнитель) и учреждением (государственный заказчик) был заключен государственный контракт на выполнение проектных работ.

Учреждение, ссылаясь на нарушение исполнителем срока выполнения работ, 07.09.2017 приняло решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения контракта, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание судебные акты по делу № А40-216125/2017, которыми установлен факт выполнения обществом работ по 1 этапу с нарушением предусмотренного контрактом срока, и пункты 15.7, 15.7.4 контракта о праве заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения, в том числе в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней, руководствуясь статьями 450, 715, 717, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», апелляционный суд пришел к выводу о том, что заказчик правомерно воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения контракта.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-77» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова