Определение от 26 октября 2018 г. по делу № А40-138731/2015

79078_1168551

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-20999 (1)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – заявитель, банк) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 по делу № А40-138731/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «БИ ТИ КЕЙ ТРЕЙДИНГ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «РОСТ», акционерное общество «РОСТ БАНК», общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИТЕКС» обратились в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей общества с ограниченной ответственностью «Максимум» в сумме 61 953 948 рублей 04 копеек, совершённых в пользу банка на основании платёжных поручений от 19.11.2015 № 72, от 20.11.2015 № 73, от 23.11.2015 № 79, от 24.11.2015 № 84.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с банка в пользу должника денежных средств в размере 61 953 948 рублей 04 копеек и восстановления обязательств должника перед банком в указанном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 отменено определение суда первой инстанции от 19.02.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 отменено постановление апелляционного суда от 07.05.2018, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 19.02.2018.

Не согласившись с указанными определением суда первой инстанции и постановлением суда округа, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование заявленного ходатайства банк указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду специфики процедуры банкротства.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих то, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 по делу № А40-138731/2015 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк