Определение от 29 мая 2017 г. по делу № А60-17383/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-5551


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ИНЭК- Техполимер» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2016 по делу № А60-17383/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ИНЭК- Техполимер» (г.Екатеринбург) к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (г.Екатеринбург), обществу с ограниченной ответственностью «Реформа» (г.Екатеринбург) о признании открытого конкурса недействительным,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управляющей компании «Чистая зеленая роща» (г.Екатеринбург),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016, обществу с ограниченной ответственностью «СК ИНЭК-Техполимер» (далее - общество) отказано в удовлетворении иска о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора подряда на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на условиях, предусмотренных конкурсной

документацией, по лоту № 2, проведенного Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - фонд) в период с 09.03.2016 по 29.03.2016.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», приказом Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области от 26.06.2014 № 98 «Об утверждении порядка привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора» и исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого обществом конкурса недействительным.

При этом суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, признали их недостаточными для категоричного вывода о несоответствии представленных обществом с ограниченной ответственностью «Реформа» сведений и о нарушении заказчиком требований конкурсной документации по допуску заявок к участию в торгах.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, со ссылкой на недостоверность сведений, содержащихся в заявке общества «Реформа» и позволяющих отклонить его заявку от участия в конкурсе, по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального и

процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК ИНЭК-Техполимер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова