Определение от 3 июля 2024 г. по делу № А07-41634/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС24-10298


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 03.07.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2023 по делу № А07-41634/22, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2024 по тому же делу по иску акционерного общества «Белорецкая пружина» к обществу с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети» о взыскании задолженности, пеней (с учетом уточнения иска),

установил:


решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2024, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью, полагая их незаконными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, возложить на истца обязанность по возмещению судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 11, 12, 307, 329, 330, 401, 445, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного истцом ресурса, объем которого определен поставщиком на основании надлежаще установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета и подтвержден результатами судебной экспертизы.

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора, в том числе достоверности показаний прибора учета, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, привлечения к участию в деле третьих лиц, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО БЕЛОРЕЦКАЯ ПРУЖИНА (подробнее)

Ответчики:

ООО "БЕЛОРЕЦКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ