Определение от 30 сентября 2020 г. по делу № А79-12646/2016

79078_1497639

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-20146 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Объединенный банк Республики» (далее – заявитель, банк) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2020 по делу № А79-12646/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками действий по перечислению должником в пользу банка денежных средств в период с 27.12.2016 по 27.02.2018 на общую сумму 10 164 897 рублей 85 копеек и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2020 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в признании недействительной сделкой действий по перечислению денежных средств по кредитному договору от 27.05.2011 № 134, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии, в остальной части определение и постановление оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить

в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя состоявшиеся судебные акты в части и направляя обособленный спор в отменённой части на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 61.3, 213.25, 213.32 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо дать мотивированную оценку доводам финансового управляющего имуществом должника, а также действиям супруги должника – ФИО3 по перечислению денежных средств в счёт выплаты процентов и долга по указанному кредитному договору в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и после возбуждения настоящего дела о банкротстве.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявитель не лишёны возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор в части направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления в указанной части не был окончательно разрешён.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Объединенный банк Республики» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк