Определение от 6 февраля 2002 г. Верховный Суд РФ

Дело № 11-002-3


ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего-судей-

рассмотрела в судебном заседании 6 февраля 2002 года дело по кассаци- онным жалобам осужденных и адвокатов на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2001 года, по которому-

СЕМЕНОВ А Н , родавгпийся

русский, со средним

образованием, имеет на иждивении малолетнего ре-

бенка, судимости не имеющий,

осужден к лишению свободы : по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ сроком на 11 (одиннадцать) лет с конфискацией имущества ; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ сроком на 16 (шестнадцать) лет ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 19 (девятнадцать) лет лишения свободы строгого режима с конфискацией имущества.

ШУРКИН А Ю , родившийся

, русский, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием,

судим 12 января 1999 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году

лишения свободы, освобожден 21 июня 1999 года на

основании акта об амнистии,

осужден к лишению свободы : по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ сроком на 10 (десять) лет с конфискацией имущества ; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ сроком на 15 (пятнадцать) лет ; по совокупности 1фестугщений на основании ст. <^9 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

СЕМЕНОВА Е А родившаяся

русская, со средне-

специальным образованием, имеющая на иждивении

двоих малолетних детей, не судима,

осуждена к лишению свободы : по ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ сроком на 7 (семь) лет ; по ст.228 ч. 1 УК РФ сроком на один год и 6 ме- сяцев ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

По ст. 105 ч. 2 п п. «ж, з» УК РФ Семенова Е.А. оправдана за не доказан- ностью ее участия в совершении этого преступления.

На основании ст ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 1 п. «а», 100 УК РФ Семенову А.Н., Семеновой Е.А. и Шуркину А.Ю. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблю- дения и лечения у психиатра от наркомании.

Постановлено взыскать с осужденных в солидарно в пользу потерпевшей в возмещение материального ущерба указанную в приговоре сумму.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Тре- тецкого A.B., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Семенов и Шуркин признаны виновными : в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникнове- нием в жилище, <2 причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ; в умышленном убийстве, совершенном группой лиц, сопряженном с раз- боем.

Семенова признана виновной : в соучастии, в форме пособничест- ва, в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.


Преступления совершены 22 июня и в ночь с 8 на 9 июля 2001 года вл\ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Семенов и Семенова вину признали частично, Шуркин ви- новным себя признал полностью.

В кассационных жалобах : осужденный Семенов А.Н. и адвокат Нагиев P.O. заявляют, что Семенов насилия к потерпевшей Н не применял, к убийству потерпевшей непричастен, на следствии пока- зания давал в состоянии наркотического опьянения, осужденный Шуркин оговорил его. Осужденный просит справедливо разобраться в его деле, учесть, что у него на иждивении малолетние дети. Адвокат просит приговор в части осуждения Семенова А.Н. по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях Семенова А.Н. состава преступления.

Осужденный Шуркин А.Ю., ссылаясь на отсутствие у него умысла на лишение потерпевшей Нургалеевой жизни, неполноту и необъектив- ность исследования обстоятельств дела, просит объективно разобраться в его деле и смягчить назначенное наказание.

Адвокат Никулина Ю.Н. в жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Шуркина А.Ю., ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что он признал свою вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном.

*

Осужденная Семенова Е.А. и адвокат Уханова О.И., оспаривая до- казанность вины Семеновой в совершении преступления, предусмотрен- ного ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, утверждают, что никаких препятствий для проникновения Шуркина и Семенова в квартиру потерпевшей не было, действия Семеновой, первой вошедшей в квартиру, не содействовали совершению гфестугшения, первоначальные показания Семенова довала в состоянии наркотического опьянения. Адвокат просит приговор в части осуждения Семеновой по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ отменить и дело в этой части прекратить. Осужденная просит смягчить ей наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, учесть, что она ранее не судима, характеризуется положительно, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обос- нованным.


Утверждения в жалобах о непричастности Семенова к убийству потерпевшей % , отсутствии в действиях Семеновой состава преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, об отсутствии у Шуркина умысла, направленного на лишение жизни потерпевшей, высказаны вопреки материалам дела.

Вина Семенова, Шуркина и Семеновой в содеянном установлена : показаниями всех троих осужденных, данных ими на следствии, в которых они, признавая свою вину, подробно рассказали об обстоятельствах, при которых совершили преступления, о конкретных действиях каждого из них, в суде о|ни подтвердили добровольность дачи этих показаний на следствии ; показаниями потерпевшей Б ; показаниями свидете- ля К данными, полученными при осмотре места происшест- вия, при проведении судеоно-медднинскои, криминалистической, дакти- лоскопической физико-химической экспертиз ; фактом обнаружения части похищенных у потерпевшей ювелирных изделий ; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказатель- ства, дал им надоежащую оценку в приговоре как каждому в отдельно- сти. так и в их совокупности, нехогласитьсях которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обви- нительного пригрвора, у кассационной инстанции сомнений не вызыва- ет.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, ана- логичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том чис- ле, связанные с Непричастностью Семенова к убийству Н , не- виновностью, невиновностью Семеновой в соучастии в разбое, недосто- верностью показаний осужденных, данных ими на следствии, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были от- вергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном поряд- ке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Семенова, Шуркина и Семеновой, является правильной. Назначенное каждому их осужденных наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к ним более мяг- кого наказания не имеется.


В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2001 года в отношении СЕМЕНОВА А Н , ШУТКИ- НА А Ю и СЕМЕНОВОЙ Е А ос- тавить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-Судьи-

Справка : дело рассмотрено под председательством A.A. Сабитова.

Осужденные содержатся под стра- жей в учреждении ИЗ-16/2 УИН МЮ Р

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ