Определение от 10 октября 2024 г. по делу № А81-102/2023Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС24-19215 г. Москва11 октября 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2024 г. по делу № А81-102/2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 259-ФЗ) при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в размере 30 000 рублей. На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2011 г. № 389-О-О, обстоятельства, касающиеся имущественного положения заявителя, подлежат доказыванию. Поскольку заявитель не представил документы, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, а именно подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует отказать. Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса. Руководствуясь статьями 102, 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2024 г. по делу № А81-102/2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Е.Е. БорисоваРоссийской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП Суворова Анастасия Романовна (подробнее)Ответчики:ИП Рохтымова Любовь Сергеевна (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее)Восьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) ООО "Строим Ямал" (подробнее) Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (подробнее) Судьи дела:Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |