Определение от 25 января 2017 г. по делу № А49-8851/2015

79014_901988

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-991


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Пензаводмелиорация»

(далее – общество «Пензаводмелиорация») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2016, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016

и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 по делу № А49-8851/2015

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» к обществу «Пензаводмелиорация» о взыскании 5 116 199 руб. убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономной некоммерческой организация «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз»,

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016, исковые требования удовлетворены.

Общество «Пензаводмелиорация» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Между тем заявителем не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Пензаводмелиорация» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2016, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 по делу № А49- 8851/2015 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова