Определение от 27 ноября 2017 г. по делу № А13-15070/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды



79060_1022235

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-20102


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 27.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 25.04.2017 по делу № А13-15070/2016, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2017 по тому же делу

по иску администрации города Вологды (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Вологда, далее – предприниматель ФИО1 ) о взыскании 2 666 205 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 25.01.2016 по договору аренды от 01.02.2008 № 01-131, 317 640 руб. 13 коп пеней за период с 24.09.2014 по 25.01.2016, 144 515 руб. 31 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016 по 25.07.2016,

УСТАНОВИЛ:


решением суда первой инстанции от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2017, исковые требования удовлетворены: суд взыскал с предпринимателя ФИО1 в пользу администрации 2 666 205 руб. задолженности по арендной плате, 317 640 руб. 13 коп пеней, 144 515 руб. 31 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприниматель Сивкова С.Н. обратилась в Судебную коллегию

Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на

вынесенные судебные акты, а также ходатайствовала о приостановлении их

исполнения, ссылаясь на затруднительность поворота их исполнения в случае

удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной

жалобы.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его

удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых

судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях

обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:


ходатайство предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 25.04.2017 по делу № А13-15070/2016, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Администрация города Вологды (подробнее)

Ответчики:

ИП Сивкова Светлана Николаевна (подробнее)

Иные лица:

МИФНС №11 по Вологодской области (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)