Определение от 10 декабря 2019 г. по делу № А32-27811/2016

79006_1371852

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-15815(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2019 по делу № А32-27811/2016 о банкротстве открытого акционерного общества "Радуга" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "АграКубань" обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 14.05.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива".

Определением суда первой инстанции от 08.11.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды по результатам исследования и оценки представленных материалов в порядке статьи 71 АПК РФ исходили из того, что оснований для признания сделки по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется, поскольку заявителем не представлено убедительных доказательств причинения вреда кредиторам должника, безвозмездного или неравноценного встречного исполнения договора, а также недобросовестности в действиях сторон сделки и их аффилированности.

Установив, что должник и заявитель являются заинтересованными лицами, суды констатировали, что оспаривая вышеуказанный договор, общество "АграКубань" фактически пытается пересмотреть собственные управленческие решения, не раскрывая при этом свои истинные цели и намерения.

Разрешая спор, суды учитывали разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они в значительной степени направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов