Определение от 7 марта 2017 г. по делу № А55-3179/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-63


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сызраньгаз» (далее – заявитель, общество «Сызраньгаз») на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 по делу № А55-3179/2016 по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Самара») об урегулировании разногласий при заключении договора,

у с т а н о в и л:

общество «Сызраньгаз» обратилось в суд с иском к обществу «Газпром межрегионгаз Самара» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 01.11.2015 № 45-5-0001/16, а именно по пунктам 2.1, 2.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.4.1, 4.4.2, 5.1.2, по приложениям № 2 и № 4, просило принять спорные условия договора в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа

от 24.10.2016, разногласия урегулированы посредством принятия пунктов 2.1, 2.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.4.1, 4.4.2 спорного договора в редакции ответчика.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 2.1, 2.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.4.1, 4.4.2 спорного договора в предложенной им редакции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и дополнений к ней таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 431, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 22 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 05.02.1998 № 162, пунктов 2.3, 2.10, 2.11, 3.5 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики России от 30.12.2012 № 961, а также пунктов 4.1, 4.6, 6.2.1 Методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа РД 153-39.4-079-01, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 № 231, проанализировав условия спорных пунктов договора исходя из принципа обеспечения баланса экономических интересов сторон, урегулировали возникшие разногласия, верно определив содержание указанных пунктов в предложенной ответчиком редакции ввиду соответствия их требованиям действующего законодательства.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Возражения заявителя рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Сызраньгаз» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк